放和反教条主义的马克思主

在真正的社会主义国家，波兰中世纪主义者和现代主义者（维托尔德·库拉、耶日·托波尔斯基）重新启动了对封建主义向资本主义过渡的反思，这种反思在20世纪80年代因布伦纳辩论而卷土重来。在印度，底层研究 ）（Ranajit Guha，Dipesh Chakrabarty）重新诠释了葛兰西的从属地位和霸权概念，从被统治者的角度重写历史，超越了殖民者和本土精英所传达的愿景。



自 20 世纪 60 年代以来，世界各地的社会和文化历史在开义框架 WhatsApp 数据库 内经历了令人印象深刻的繁荣 — — 以杂志和协会的出现为特征。整个史学在与马克思主义几乎不可避免的对话和对抗的背景下发生了转变。所有跨越它的新思潮——从妇女史到口述史，从微观史到知识分子史——或多或少都带有其影响的深刻痕迹。然而，这个丰富的循环最终还是结束了。第三阶段的几位代表至今仍然存在，但他们与马克思主义的联系已大大减弱，而且佩里观察到，到目前为止，还没有任何迹象表明“第四代”的到来。






3如何解释这种连续性的中断？经常提出的论点是，后现代主义浪潮将席卷历史理性的全面黯淡，但在我看来，这似乎站不住脚。认为一种敌视历史的非理性主义的出现，使历史成为一种纯粹的语言建构，一种独立于外部现实的自主话语，因此也成为事实验证，就会危及马克思主义的解释范畴（阶级、生产力和社会）。生产关系、资本主义等），是一个很有争议的简化。